Indbruddet i Greve

Anmeldelsen

WORD 1. del

WORD 2. del

Stjålne telefoner

Hvorfor?
 
 
 
 
 
Indbruddet i Greve
 
Engang i efteråret 1999 fortæller Janni Monrad, at hun tidligere har haft indbrud i sit firma i Greve. Den oplysning, naturligvis sammenholdt med mange andre, kommer mange år senere i 2003 til at danne grundlag for en mistanke om, at hun er ved at forberede et nyt indbrud på sin bopæl i Solrød.
 
Ved at gennemgå backups fra selskabet Avisen Dansk Erhverv ApS., der samtidig indeholder dokumenter fra Janni Monrads tidligere selskaber, findes blandt hendes dokumenter et WORD dokument med titlen "Politimesteren i Roskilde.doc".
 

 
Anmeldelsen
Ved at se på indholdet af anmeldelsen må man straks grine. Anmeldelsen er tydeligvis Janni Monrads værk. Det absolut mest mærkværdige er, at indbrudstyven angiveligt er slæbt af sted med tre bilagsmapper. Det kan selvfølgelig ikke helt udelukkes, at der findes en indbrudstyv i Greve-Solrød området, der har en forkærlighed for regnskaber og bilag.
 
Det bemærkes at den angiveligt stjålne vin er fra Pomerol området. Netop ordet "Pomerol" svælger Janni Monrad altid i, når hun skal foregive at være vinkender. Det kan ikke afgøres, om det er fordi, det er Bordeuxs dyreste vin, eller det bare er det eneste mærke, hun kender, men forbindelsen til Janni Monrads tankegang er tydelig. Måske en pudsighed eller rettelig skal man vel kende hende for at se sammenhængen.
 
Endvidere ses det, at der angiveligt er stjålet telefoner. Umiddelbart er det bemærkelsesværdigt, fordi Janni Monrad i 2000 havde netop flere B & O telefoner gemt af vejen på et loft. Det skal jeg vende tilbage til. Endelig er der i anmeldelsen stavefejl, så samlet set er det tydeligt, at anmeldelsen er udfærdiget af Janni Monrad.
 
 
Filegenskaber for WORD dokumentet
Når man ser på filegenskaberne for WORD dokumentet, dukker der endnu en mærkværdig oplysning frem.

Selvom indbruddet er den 21. juni 1998, og anmeldelsen er skrevet 25. juni 1998, så er dokumentet redigeret og udskrevet 9. september 1998.

 
 
Historikken for WORD dokumentet
Nu er det sådan, at programmeringen eller kodningen af WORD dokumenter indeholder en række oplysninger, som brugeren normalt ikke kan se. Især tidligere versioner af WORD kunne indeholde oplysninger om f. eks. hvilken printer, der har været udskrevet på. Netop i tidligere versioner af WORD kan man, ved at se dybt i filen, se i hvilken rækkefølge som forfatteren har skrevet teksten. Det er ikke nødvendigvis samme rækkefølge som teksten vises ved almindelig visning i WORD og udskrivning.
 
Med den pågældende anmeldelse fra Janni Monrad er dette netop tilfældet. Ved at åbne WORD dokumentet ved hjælp af programmet Notepad kan man udover en masse ulæselige tegn finde første version af selve teksten.

 
Første version uden "3 Bilags mapper           kr.  ?".
 

 
I anden version af WORD dokumentet er der nu tilføjet de for indbrudstyven så interessante tre bilagsmapper.
 

 
De stjålne telefoner
Ifølge Janni Monrads anmeldelse er der angiveligt stjålet nogle telefoner. At en af dem er en B & O telefon trigger hukommelsen. I forbindelse med hendes flytning til Haslev fra Solrød Byvej 54 i 2000 bemærkes noget som dengang blot opfattes som mærkeligt. På loftet blandt flere andre ting har hun forskellige telefoner bl.a. to B & O telefoner af samme model.
 
Telefonerne flyttes senere med til Solrød, og de får stadig lov til at ligge og flyde på loftet. Med henblik på at sælge dem fotograferer jeg den ene i november 2001, uden i øvrigt at ane hvilken model det er, eller hvor de stammer fra.

Da telefonen eller telefonerne mange år efter viser sig interessante i relation til Janni Monrads anmeldelse af indbruddet i Greve, så viser det sig, at telefonen på billedet til højre netop er en B & O model 1600.
 
Hvorfor?
Hvad får Janni Monrad til to og en halv måned efter indbruddet at redigere dokumentet og udskrive det på ny? Hvad får hende til at postulere, at indbrudstyven har stjålet tre bilagsmapper? Hvad får hende til at arrangere det, som ligner et fupindbrud?
 
Udover et overordnet svar som uforligelighed imellem Janni Monrads griskhed og evner, det vil sige uforligelighed imellem indtjeningsbehov og indtjeningsevne, så er anmeldelsen og i hvert fald linien med de tre bilagsmapper forberedelsen til en løgnehistorie, der skal forklare i en kommende konkursbehandling af hendes selskab, at regnskabet er forsvundet.
 
Halvanden måned inden indbruddet har Janni Monrad underskrevet sit regnskab for Månedsavisen Dansk Erhverv ApS. udvisende et negativt resultat på 1.111.610,-. Allerede i april samme år har selskabet skiftet adresse til Håndværkerbyen 35B, Greve, hvor det nye "Udgiverselskabet af 1. august 1998 ApS." oprettes 21. oktober. Samtidig udtræder Janni Monrad af det gamle selskab 10. november. Konkursen har længe været en realitet.
 
Janni Monrad egen forklaring på konkursen var lig den der i regnskabet forklarede underskuddet. Opstartsomkostninger og omfattende strejker i erhvervslivet. En tidligere medarbejder gav en noget anden forklaring på selskabets økonomi.
 
Om netop rettens behandling fortalte Janni Monrad, at hun tog pænt tøj på, forklarede at regnskabet var blevet væk, og gav sig til at græde i retssalen. Så var det ikke svært at overbevise de tilstedeværende i retten, der alle var mænd, om, at hun var uskyldig i sin konkurs.
 
 
   
 
Tyveri af bil